銀行收費并不屬于嚴格意義上的公用事業(yè)價格,但銀行收費是與老百姓切身利益息息相關(guān),監(jiān)管部門自然不能聽之任之

    □吳學安

    小額賬戶管理費是近年來很多商業(yè)銀行新增的一個收費項目,它打破了傳統(tǒng)觀念里錢越存越多的認識,一些余額較少的賬戶出現(xiàn)一段時間不用就被清零的狀況,甚至會被暫停服務(wù)(6月9日《人民日報》)。

    近年來,關(guān)于銀行業(yè)收費可以說是新聞不斷。此前,武漢大學的一個課題組針對銀行收費,用半年時間拿出了一個專項報告,報告結(jié)果連課題組負責人都大吃一驚。

    調(diào)研顯示,2003年到2010年,銀行收費項目從300項增加到了3000項,增長10倍。報告列出了銀行涉嫌亂收費的幾種表現(xiàn):銀行涉嫌虛假告知,很多銀行的首頁上根本查不到銀行卡資費表,有些銀行雖然能夠查到但頗費周折。并且即使設(shè)置標準也不是最終標準,各分行可以另立標準。

    銀行收費只增不減并非一般企業(yè)所能為、所敢為。對于銀行收費只增不減的原因,銀行最多的解釋無外乎兩點:

    一是與國際接軌,二是成本上升。國外銀行收費多不假,但它能給客戶提供物超所值的服務(wù),這一點國內(nèi)銀行還無法做到。至于成本一說,甚至有銀行內(nèi)部人士也承認,真正的成本并不高,之所以看起來銀行成本很高,主要是銀行內(nèi)部管理消耗過大所致。

    盡管從理論上說,銀行收費并無統(tǒng)一標準,消費者可轉(zhuǎn)向那些收費少或不收費的銀行。但現(xiàn)實總是令人悲哀的,當人們產(chǎn)生這種念頭時就會發(fā)現(xiàn),他們的工資卡、基金卡、退休金卡通常是單位或有關(guān)部門指定某家銀行統(tǒng)一辦理的,從一開始就與某家銀行捆綁在一起,對于個人客戶而言,其選擇的余地并不大。在國內(nèi)銀行業(yè)競爭不充分和服務(wù)不到位的情況下,一窩蜂爭著搶著收費的底氣就是壟斷。

    雖說市場是個好東西,但當市場并沒有擺脫壟斷時,市場規(guī)則就異化了。銀行收費之所以不顧民意只增不減,說到底就是因為消費者沒有用腳投票的權(quán)利。當一些大銀行沖鋒在前,增加收費項目,調(diào)高收費標準,那些中小銀行既不敢與老大哥們叫板,又不愿把到嘴的利益拱手相讓。于是,這種跟風收費、跟風漲價,就可能成為一種彼此心領(lǐng)神會的合謀。

    銀行收費只增不減,并非只是幾塊錢的事。這表明即便是在市場意識深入人心的今天,在行業(yè)面對競爭壓力的語境下,銀行還是能憑借壟斷身份,睥睨無視消費者的利益。尤其是多家銀行增加收費項目,上調(diào)收費標準,既沒有明白無誤地告知客戶,更沒有講清楚收費的理由。

    這種單方面增加收費項目提高收費標準的做法,顯然既不誠實也不公平。恰恰相反,靠增加收費項目提升利潤的手段,依舊表明目前銀行仍然很大程度上依靠壟斷地位來牟利。在這種壟斷的格局下,銀行業(yè)并沒有受到市場規(guī)則的有效約束。

    現(xiàn)行價格法規(guī)定,制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價,應當建立聽證會制度。或許,銀行收費并不屬于嚴格意義上的公用事業(yè)價格,但銀行收費是與老百姓切身利益息息相關(guān),監(jiān)管部門自然不能聽之任之。

    既然此前方便面、日化產(chǎn)品集體漲價被判定違反價格法和反壟斷法,消費者有理由要問,銀行業(yè)收費豈能置身事外?銀行收費是否正當,各家銀行理應向消費者詳加說明,證明它們各自的收費行為沒有相互串通聯(lián)動關(guān)系。有關(guān)監(jiān)管部門也應對此作出是否涉嫌違法的判定,從而給消費者一個明白無誤的回應。