十幾名投保人一起買了十年的團體年金保險，每年都有定期返還。去年5月，才知道該項目負責(zé)人因詐騙被捕，而險企卻稱這是個人詐騙行為，公司概不負責(zé)。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，盡管保險公司的銷售人員個人存在欺詐行為，但保險公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，也可承擔(dān)責(zé)任后再向責(zé)任人追討。

　　此外，消費者購買壽險產(chǎn)品時要留個心眼，可到保監(jiān)會網(wǎng)站或者公司官網(wǎng)查詢代理人編號和相關(guān)保單信息。

　　據(jù)經(jīng)濟之聲報道，山西大同的王女士在某險企購買團體年金保險，近10年一直有定期返還，直到2012年5月她和其余十幾位投保人被告知，該團體年金保險負責(zé)人因詐騙被拘捕。十幾位投保人一起找到保險公司時，得到的回應(yīng)卻是，此乃個人詐騙行為，公司概不負責(zé)。

　　據(jù)介紹，王女士說，2003年公司團險部推出團體年金保險，收益比銀行略高，就買了些。

　　據(jù)王女士介紹，近10年來，團體年金保險的年利息水漲船高，到2010年利息漲到了8.5%，就又介紹一些朋友加入，馬女士就是其中之一。馬女士表示，“十萬給8000元，一萬給850元。2010年1月4日我投了2萬元，利息給得不錯。2011年，我又投了10萬元。到了2012年，警察局通知我們，保險公司負責(zé)人出事了，這是詐騙。我們找到保險公司，但他們說沒有開過這個險種。”

　　險企應(yīng)對團險員工擔(dān)責(zé)

　　王女士介紹，她當(dāng)時找的是該險企大同公司的一名員工辦理的團體年金保險。2012年6月該員工因詐騙被捕，十幾名投保人找到保險公司時，公司卻表示此事件是私人詐騙行為。記者聯(lián)系了上述保險公司，相關(guān)負責(zé)人表示，此次事件屬于銷售人員的個人行為。

　　據(jù)保險公司相關(guān)人士介紹，目前公安局調(diào)查的材料和筆記做了驗證，案子已經(jīng)移交檢察院了。“從司法機關(guān)舉證材料上看，都是他個人買的票據(jù)、刻的印章，進行詐騙，他投案自首的材料上也是這么寫的，公司也是受害人。”

　　業(yè)內(nèi)人士表示，在分紅險飛速發(fā)展的前幾年此類團體年金保險在各家壽險公司都有推出，但由于風(fēng)險管控等問題在2008年至2009年停售。上述保險公司的團險部員工和公司內(nèi)部的代理人不一樣，團險員工一般簽訂的是勞動合同，而險企代理人一般簽訂的是代理人合同，所以按規(guī)定，險企應(yīng)對團險員工的行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　律師：

　　保險公司應(yīng)承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任

　　廣東君厚律師事務(wù)所律師周慶元認為，由于銷售人員本身是保險公司的一名員工，那么客戶就有理由相信該銷售人員有權(quán)力辦理團體年金保險。

　　而且，根據(jù)王女士等投保人描述，錢都是在保險公司柜臺交的，對此，客戶有理由相信，銷售人員的行為代表了公司。“盡管公訴機關(guān)的公訴材料反映是銷售人員個人買的票據(jù)、刻的印章進行詐騙的，但從客戶的角度上來說，客戶在購買此種保險的時候，并不會去驗證公章、票據(jù)的真實性，也不可能去進行驗證。而客戶是在保險公司簽訂的合同，又是保險公司的員工來見面，也咨詢過其他部門以及查驗，確實是沒有問題。所以事實上客戶是有理由相信銷售人員是代表著保險公司的。”

　　周慶元表示，保險公司雖然也是受害者，但是公司自身員工進行詐騙，保險公司在民事責(zé)任范圍內(nèi)是有過錯的，保險公司應(yīng)該賠償客戶的損失。

　　消費者如何識別真假保險單？

　　上保監(jiān)會網(wǎng)站查合法性

　　消費者應(yīng)主動詢問保險代理人的姓名、營銷員編號及所在保險公司的全名，還可以要求對方提供所在保險公司的咨詢電話。記錄下相關(guān)信息后，致電保險公司核實其身份，也可以登錄保險公司主頁，核實對方在電話中所提及的保險產(chǎn)品和其他信息。