吳名遂 繪

　　本報(bào)記者 劉錕 實(shí)習(xí)生 方舟

　　全球最大手機(jī)芯片供應(yīng)商美國QUALCOMM的中文商標(biāo)“高通”可能涉嫌侵權(quán)。

　　日前，上海高通半導(dǎo)體有限公司狀告美國高通未經(jīng)認(rèn)證通過而長期使用“高通”商標(biāo)，要求賠償1億元，并登報(bào)致歉，上海高院已立案受理。

　　數(shù)據(jù)顯示，2013年美國高通全球營業(yè)收入高達(dá)249億美元，而上海高通銷售收入僅為千萬人民幣級(jí)別。這場商標(biāo)糾紛案從體量上看，猶如一場“螞蟻對(duì)大象”戰(zhàn)爭。

　　市場上有兩家“高通”

　　美國高通在2014年財(cái)富世界500強(qiáng)中排名480位，在中國為小米、聯(lián)想等手機(jī)提供芯片。

　　上海高通與美國高通在業(yè)務(wù)上有諸多重合。資料顯示，上海高通成立于1992年，與聯(lián)想、方正、金山同屬中國第一代民族科技企業(yè)，主攻芯片設(shè)計(jì)和制造，聚焦于智能生活、智能物流、智能教育三大事業(yè)領(lǐng)域。記者查閱發(fā)現(xiàn)，上海高通早在1992年即注冊(cè)了“高通”商標(biāo)，一直使用至今。

　　上海高通提供的資料顯示，1994年美國QUALCOMM開始在中國申請(qǐng)QUALCOMM商標(biāo)，其在中國使用的字號(hào)翻譯為“卡爾康”；2010年美國高通開始申請(qǐng)注冊(cè)高通第9類與第38類商標(biāo)，但由于上海高通舉證該系列商標(biāo)已被其注冊(cè)并持續(xù)使用，美國高通的申請(qǐng)至今未獲中國相關(guān)部門批準(zhǔn)。

　　美方5萬元購商標(biāo)遭拒

　　1998年美國QUALCOMM進(jìn)入中國市場后，逐漸開始以中文“高通”作為其產(chǎn)品和服務(wù)的商標(biāo)使用，并曾先后在多種報(bào)紙雜志上以“高通”的名義進(jìn)行宣傳。

　　上海高通公司董事長程儒萍說，2002年曾通過律師向美國高通發(fā)出律師函，要求其立即停止侵權(quán)行為。美國高通曾想以5萬元收購“高通”商標(biāo)權(quán)，但被上海高通視作“侮辱”而拒絕；此后，美國高通繼續(xù)以“高通”名字在報(bào)紙雜志上宣傳。

　　當(dāng)前，中美“高通”在計(jì)算機(jī)、通訊和半導(dǎo)體等行業(yè)的部分業(yè)務(wù)沖突愈演愈烈。上海高通認(rèn)為，美國高通對(duì)“高通”的侵權(quán)并肆意宣傳，造成了市場對(duì)上海高通認(rèn)知的嚴(yán)重混淆、干擾并侵害了其日常經(jīng)營活動(dòng)。程儒萍表示，受到美國高通侵權(quán)影響，如今上海高通的產(chǎn)品和品牌信息難以到達(dá)目標(biāo)受眾，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開展受阻。

　　螞蟻能否戰(zhàn)勝大象？

　　雙方體量相差巨大，上海高通在與美國高通的商標(biāo)之爭中，有勝算嗎？

　　大成律師事務(wù)所律師楊宇宙認(rèn)為，美國高通在中國市場沒能申請(qǐng)通過“高通”中文字樣商標(biāo)，但卻不顧“高通”商標(biāo)所有者上海高通的反對(duì)，在宣傳和推廣相似產(chǎn)品時(shí)一直冠以“高通”字樣，帶有明顯的侵權(quán)行為。

　　對(duì)于上海高通的訴訟，美國高通的反應(yīng)似乎有點(diǎn)平淡。在給記者的回復(fù)中，美國高通表示“已獲知此事，并于近期收到了相關(guān)法律文件，會(huì)在法律框架內(nèi)予以配合”。

　　此前，深圳唯冠公司曾以蘋果公司對(duì)其iPad商標(biāo)侵權(quán)而提起訴訟，最后雙方達(dá)成民事調(diào)解，蘋果向唯冠支付6000萬美元一攬子解決中國內(nèi)地iPad商標(biāo)權(quán)糾紛。可見，螞蟻未必不能戰(zhàn)勝大象。