“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”于1月8日在京啟動(dòng)，這一由民間發(fā)起的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)剛剛露頭半個(gè)多月，就引起了路遙女兒路茗茗的質(zhì)疑。路茗茗明確表示，不同意目前設(shè)立該獎(jiǎng)項(xiàng)，并希望組織者和讀者回歸理性，立即停辦該獎(jiǎng)，她還呼吁任何單位和個(gè)人不要為該獎(jiǎng)項(xiàng)捐款捐物。
盡管如此，2月2日，由《收藏界》雜志社和西北大學(xué)文學(xué)院組織的“路遙文學(xué)獎(jiǎng)第一次專家研討會(huì)”還是按原計(jì)劃舉行，“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”發(fā)起人之一高玉濤說(shuō)，春節(jié)過(guò)后，還將在京舉行第二次專家研討會(huì)，并組織“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”報(bào)批工作。
一方是堅(jiān)持反對(duì)，一方是堅(jiān)決要辦，一時(shí)間，路遙文學(xué)獎(jiǎng)到底該不該辦，再次成為一個(gè)懸而未決的熱門話題。
發(fā)起人：叫停完全沒(méi)有必要
路茗茗的反對(duì)聲，并未令“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”的前期運(yùn)作就此停止。高玉濤前天在西安通過(guò)電話大聲告訴本報(bào)記者：“我回京后，會(huì)與路茗茗進(jìn)行溝通，消除她的種種顧慮。”
據(jù)高玉濤介紹，前天在西北大學(xué)舉辦的第一次專家研討會(huì)上，有20余位作家、評(píng)論家以及讀者代表與會(huì)，大家態(tài)度積極，段建軍、楊樂(lè)生、仵埂、趙學(xué)勇、李繼凱等陜西高校文學(xué)教授都表示支持設(shè)“路獎(jiǎng)”。他們認(rèn)為“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”關(guān)鍵是要做出特色，評(píng)獎(jiǎng)范圍不能太寬，應(yīng)該突出短篇、中篇小說(shuō)評(píng)選。此外，與會(huì)人員還認(rèn)為這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)更重要的是要堅(jiān)持獎(jiǎng)項(xiàng)的品質(zhì)、內(nèi)容以及評(píng)選機(jī)制、規(guī)則等等，一定要科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、一定要經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)，才能夠獲得公眾的認(rèn)同。
“我作為發(fā)起人之一也在會(huì)上表了態(tài)，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)是社會(huì)的、公眾的文化資源，而不是發(fā)起人的。”高玉濤在接受采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，叫停“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”完全沒(méi)有必要，因?yàn)檫@個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)才剛剛啟動(dòng)，還有一個(gè)逐步完善的過(guò)程，“我們會(huì)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向有關(guān)部門申請(qǐng)批準(zhǔn)，并走民間社團(tuán)渠道進(jìn)行報(bào)批。”高玉濤進(jìn)一步解釋說(shuō)，“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”不打算實(shí)行基金會(huì)制，而是實(shí)行獎(jiǎng)金制，由企業(yè)、個(gè)人捐贈(zèng)獎(jiǎng)金。
捐款人：不希望好事變壞事
自“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”啟動(dòng)以來(lái)，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的發(fā)起者一直倡導(dǎo)由企業(yè)、個(gè)人捐贈(zèng)獎(jiǎng)金，但這也恰恰引起多方質(zhì)疑。
陜西榆林農(nóng)校教師王志強(qiáng)剛聽(tīng)聞“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”在京啟動(dòng)時(shí)曾明確表示：“作為路遙在延安大學(xué)時(shí)的同班同學(xué)，我愿意從工資中捐贈(zèng)1萬(wàn)元，盡己微薄之力，慰藉老同學(xué)在天之靈。”但隨后，王志強(qiáng)又聽(tīng)聞路遙女兒對(duì)設(shè)立“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”持有異議，他認(rèn)為路茗茗說(shuō)得有道理，于是對(duì)捐款一事又有了顧慮。“我現(xiàn)在已決定先不考慮捐款的事情了。”王志強(qiáng)說(shuō)。他表示，對(duì)設(shè)立“路遙文學(xué)獎(jiǎng)”很支持，但也對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)的操作表示有顧慮。“文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)如果真正操作起來(lái)很復(fù)雜，我不希望把好事變成壞事。”
對(duì)此，《中國(guó)作家》雜志主編艾克拜爾·米吉提也認(rèn)為，“文學(xué)獎(jiǎng)關(guān)鍵是要有權(quán)威性、公信力，評(píng)出來(lái)的獎(jiǎng)作家要服、文壇要服、受眾要服，文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的設(shè)立，不是為了評(píng)獎(jiǎng)而評(píng)獎(jiǎng)，而是為了激勵(lì)作家創(chuàng)作。”在艾克拜爾看來(lái)，組織者可以通過(guò)美好愿望募集到資金，但是如何支配這筆資金，目前沒(méi)有法律界定，因此面對(duì)質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)巨大，“可以說(shuō)主辦方渾身是嘴都說(shuō)不清。”
法律專家：隨意設(shè)獎(jiǎng)存風(fēng)險(xiǎn)
“忽略了理和情，這對(duì)文學(xué)獎(jiǎng)的設(shè)立并不是好事，主辦方應(yīng)首先征得路遙家屬的同意，具體方案應(yīng)該和家屬進(jìn)行溝通，不能把路遙姓名造成的影響簡(jiǎn)單視為公共資源，或者歸為自己所有。”北京大器律師所律師王韻如是說(shuō)。
王韻解釋說(shuō)，《民法》規(guī)定，死者沒(méi)有姓名權(quán)，姓名隨著人的死亡就消亡了，死者無(wú)法保護(hù)自己的姓名權(quán)，而家屬也相應(yīng)地?zé)o法保護(hù)死者的姓名權(quán)。因此，在這種情況下，法律沒(méi)有禁止成立路遙文學(xué)獎(jiǎng)、路遙基金會(huì)這樣的行為，其理由是因?yàn)樗勒咝彰麢?quán)不能受到壟斷。另一方面，《民法》對(duì)死者的名譽(yù)權(quán)是進(jìn)行保護(hù)的，侵犯了死者的名譽(yù)權(quán)，對(duì)死者名譽(yù)進(jìn)行貶低、損害，近親屬可以提起訴訟進(jìn)行維護(hù)。