從當(dāng)年的蘇丹紅、三聚氰胺，到近些年的瘦肉精、工業(yè)明膠、塑化劑，直至今年的反式脂肪酸、轉(zhuǎn)基因，如今的中國(guó)普通消費(fèi)者面對(duì)食品安全問題似乎已成“驚弓之鳥”。尤其是隨著微博、微信的風(fēng)行，魚龍混雜的所謂“食品安全信息”能夠迅速發(fā)酵。那么，營(yíng)造良好的食品安全環(huán)境，消費(fèi)者還可以做點(diǎn)什么呢？

    傳遞科學(xué)信息最重要

    “食品安全沒有零風(fēng)險(xiǎn)，但必須零容忍。”這是記者在采訪過程中聽到的不止一位專家的觀點(diǎn)。

    隨著生活水平的提高和信息傳播手段日益豐富，人們對(duì)關(guān)乎食品安全的消息關(guān)注度很高，許多人抱著“寧可信其有，不可信其無”的想法。

    一位不愿透露姓名的食品安全專家直言：“實(shí)際上，百分之百的食品安全是做不到的，這是任何國(guó)家食品風(fēng)險(xiǎn)都必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，我們要做的是努力把風(fēng)險(xiǎn)降到最低，并預(yù)測(cè)未來的風(fēng)險(xiǎn)。”

    去年北京舉行的主題為“食品安全風(fēng)險(xiǎn)控制和標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)”的2013年國(guó)際食品安全論壇上，中國(guó)工程院院士、北京工商大學(xué)副校長(zhǎng)孫寶國(guó)認(rèn)為，當(dāng)前在食品安全領(lǐng)域中存在著專家與普通消費(fèi)者的認(rèn)知反差，其根源就是消費(fèi)者與科學(xué)家之間存在的“信息真空”。百姓對(duì)食品安全問題不滿意，對(duì)國(guó)產(chǎn)食品的安全性沒信心，缺少人人維護(hù)食品安全的社會(huì)氛圍。在食品安全問題上，需要向消費(fèi)者傳遞科學(xué)、準(zhǔn)確的信息，以免形成誤解。若出現(xiàn)食品安全問題，尤其是熱點(diǎn)問題，非該領(lǐng)域的專家應(yīng)該慎言。

    發(fā)達(dá)國(guó)也有食安問題

    現(xiàn)在，有許多消費(fèi)者盲目地認(rèn)為食品安全問題只有中國(guó)有，國(guó)外的食品安全標(biāo)準(zhǔn)都比中國(guó)嚴(yán)。其實(shí)不盡然。

    以2012年引起轟動(dòng)的有毒食品警告網(wǎng)站“擲出窗外”為例，它的名稱就來源于上世紀(jì)初的美國(guó)。1906年，作家厄普頓·辛克萊發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)美國(guó)的食品生產(chǎn)行業(yè)處于“叢林狀態(tài)”，便據(jù)其在芝加哥一家肉食加工廠的生活體驗(yàn)，寫成紀(jì)實(shí)小說《叢林》。美國(guó)總統(tǒng)羅斯福在吃早餐時(shí)讀到了該書，之后“大叫一聲，跳起來，把口中尚未嚼完的食物吐出來，又把盤中剩下的一截香腸用力拋出窗外”。羅斯福隨后與辛克萊見面，由此推動(dòng)通過了《純凈食品與藥品法》，并創(chuàng)建了美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)的前身。

    遠(yuǎn)的不說，2013年1月至2月間，瑞典、英國(guó)和法國(guó)部分牛肉制品中發(fā)現(xiàn)了馬肉，德國(guó)也宣布發(fā)現(xiàn)疑似此類“掛牛頭賣馬肉”情況。愛爾蘭、荷蘭、羅馬尼亞等多個(gè)歐洲國(guó)家卷入丑聞中，引發(fā)消費(fèi)者反感。這說明發(fā)達(dá)國(guó)家也并非食品安全“零風(fēng)險(xiǎn)”的“凈土”。

    “許多人認(rèn)為中國(guó)對(duì)食品添加劑管理較松，國(guó)外較嚴(yán)，真實(shí)情況恰恰相反。”上海市食品添加劑行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)吉鶴立說，我國(guó)規(guī)定可使用的食品添加劑總數(shù)大概2000多種，而美國(guó)允許使用的添加劑超過4000種，全世界允許使用的食品添加劑與營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑種類可能在1萬種以上。他認(rèn)為，“從這個(gè)意義上講，主管部門對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人的教育和管理非常重要，而消費(fèi)者接受科學(xué)知識(shí)的教育和普及同樣重要。對(duì)于那些唯恐天下不亂、散布聳人聽聞消息的人必須加以嚴(yán)處。”（本報(bào)記者陳杰）