■ 大學(xué)生評(píng)論大賽

　　盡管社會(huì)可以盡可能照顧高考考生，但并不代表高考就可以凌駕于一切權(quán)利之上，法律更不應(yīng)該為其讓路。

　　今年高考，各地依舊狀況百出。據(jù)報(bào)道，在南京英語聽力考試時(shí)，許多家長“封路”護(hù)考，迫使機(jī)動(dòng)車輛改變路線；在重慶有一居民樓內(nèi)因有一名考生要參加高考，家長擔(dān)心電梯影響孩子休息，故請求物業(yè)將樓內(nèi)電梯分時(shí)段停運(yùn)；央廣網(wǎng)還報(bào)道，網(wǎng)傳山西救護(hù)車駐守高考場地，拒救500米開外兩溺水少年，最終兩人身亡，當(dāng)?shù)卣谡{(diào)查……

　　不可置否，于很多人而言，高考很可能是改變一生命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但即便高考的重要性不言而喻，法律就該為高考讓路嗎？

　　我們一直渴求一個(gè)“人人生而平等”的社會(huì)，可而今人們對于高考投入的過多“寵愛”，破壞了這種平等?？忌图议L也是公民，享受公民的權(quán)利，但不能侵犯別人的權(quán)利。

　　首先，就南京考生家長攔路護(hù)考事件而言，若來往車輛噪音確實(shí)太大可能影響聽力，可由交警支隊(duì)提前在考場附近設(shè)置警示標(biāo)示，禁止來往車輛鳴笛。家長去攔路迫使機(jī)動(dòng)車?yán)@路，且不說有可能阻礙他人處理緊急情況，這些家長并沒有權(quán)利在公共路面上阻攔交通，這種行為明顯違反相關(guān)法律。

　　再說重慶居民樓電梯停運(yùn)一事，家長愛子之心可以理解，物業(yè)的做法似乎也充滿了人情味。但細(xì)究起來，除去電梯需要維護(hù)等特殊情況，物業(yè)并沒有權(quán)利在其他時(shí)候擅自停用電梯。并且，物業(yè)在停用電梯前并未告知其他住戶，損害了其他相鄰人的合法權(quán)益。

　　而救護(hù)車為“護(hù)考”拒救一事若被證實(shí)，就太過離譜了。生命權(quán)才是人最基本的權(quán)利，是享有其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)。如果因?yàn)檎疹櫢呖迹艞壦说纳?，也違背了高考和教育的本質(zhì)。中國一直以來都在提倡素質(zhì)教育，素質(zhì)教育不能只是依賴學(xué)校，家長和社會(huì)都是“老師”。就上述現(xiàn)象而言，家長和社會(huì)的垂范，是很不“素質(zhì)”的。

　　盡管社會(huì)可以盡可能照顧考生，但并不代表高考就可以凌駕于一切權(quán)利之上，法律更不應(yīng)該為其讓路。

　　□黃之涵(中國海洋大學(xué)學(xué)生)