《北京晨報》報道，時值寒假又趕上春節(jié)，一些地方的醫(yī)院美容整形科吸引了大批學(xué)生，更有甚者首飾店竟成了兼職醫(yī)院，不少學(xué)生在此“扎耳洞”。知情人士還透露，現(xiàn)在學(xué)生整形美容已不再是什么新鮮事，甚至有八九歲的孩子在家長帶領(lǐng)下來醫(yī)院割雙眼皮，要求做整形美容的學(xué)生除極少數(shù)確屬面部畸形外，大多是為了美觀而來。

　　對于尚未發(fā)育成熟的未成年人，整容意味著巨大風(fēng)險。尤其是整容市場管理混亂、整容機構(gòu)水平參差不齊的當下，相關(guān)風(fēng)險無疑無限放大。有風(fēng)險的領(lǐng)域，就可能存在人們權(quán)利的喪失、權(quán)益的被剝奪，法律就應(yīng)該及時介入，通過制度設(shè)計來規(guī)避、減低風(fēng)險。面對未成年人成長中的風(fēng)險更應(yīng)如此。

　　遺憾的是，目前而言，各類全國性未成年人保護專項法律對此均未有涉及。只有廣州市在今年1月1日實施的《廣州市未成年人保護規(guī)定》中規(guī)定，“不提倡未成年人實施醫(yī)療美容項目，未成年人確因特殊原因需要進行醫(yī)療美容的，須經(jīng)其法定監(jiān)護人同意。醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員為未成年人實施醫(yī)療美容項目前，應(yīng)當向未成年人及其法定監(jiān)護人書面告知治療的適應(yīng)癥、禁忌癥、醫(yī)療風(fēng)險等事項。”

　　這走在了全國前列，但筆者以為，用提倡性法律規(guī)范來保護未成年人權(quán)益，力度還遠遠不夠。我們需要先弄清楚以下問題，未成年人有權(quán)整容嗎?如果有，誰能作出決定?整容并不是像吸煙、喝酒那樣對未成年人有百害無一利的事情。據(jù)了解，未成年人整容手術(shù)大致可以分為兩種，一類是因為先天性缺陷、出于醫(yī)學(xué)需要而進行的醫(yī)療性美容;一類是純粹為了追求美而進行的美容整形手術(shù)。

　　根據(jù)民法通則，不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動;十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動，整容顯然不在此列。可見，如果未成年人有權(quán)整容，決定權(quán)也在于家長。

　　對于醫(yī)療性整容，這也許是種必要的風(fēng)險，應(yīng)該允許未成年人在監(jiān)護人同意、醫(yī)療機構(gòu)嚴格把關(guān)下實施。而對于美容整形手術(shù)，這不僅讓未成年人承擔(dān)了非必要的風(fēng)險，更重要的是即使是監(jiān)護人也本沒有權(quán)利為孩子作出決定。一個最簡單的例子，強行將孩子整成了雙眼皮，而孩子長大后卻喜歡單眼皮，他該如何維權(quán)?非必要的整容實質(zhì)上是在剝奪孩子選擇美的權(quán)利。

　　因此，有必要通過立法，采取列舉方式，嚴格規(guī)定哪些項目是允許孩子實施的醫(yī)療性整容，對于這種或許是必要的風(fēng)險也需要設(shè)定嚴格程序，保障安全，更應(yīng)充分實現(xiàn)家長知情權(quán)以供其作出更加符合孩子權(quán)益的決策。而對于那些讓孩子承受不必要風(fēng)險的美容整形，則應(yīng)該像杜絕孩子抽煙、喝酒那樣一刀切地禁止，對于違反規(guī)定的家長和醫(yī)療機構(gòu)，更應(yīng)建立起民事、行政乃至刑事的全方位責(zé)任體系，為未成年人編織起保護網(wǎng)。