◎ 代表案例

　　鄭女士2011年1月在武漢龍?zhí)?S店購(gòu)買(mǎi)了一輛睿翼。2012年9月，鄭女士駕駛這輛車(chē)在武漢三環(huán)一出口匝道，誤將油門(mén)當(dāng)成剎車(chē)，致使車(chē)輛失控，與匝道水泥墩發(fā)生碰撞，車(chē)頭嚴(yán)重變形，汽車(chē)的防撞梁和大梁都發(fā)生了彎曲，但安全氣囊沒(méi)有彈出。鄭女士說(shuō)，當(dāng)時(shí)她已系安全帶，不過(guò)由于氣囊未彈出致使駕駛?cè)撕透瘪{駛座人員都受傷。其后受損車(chē)輛被拖回4S店，經(jīng)簡(jiǎn)單檢測(cè)后即被認(rèn)定由于撞擊力度和角度不對(duì)，所以氣囊未能彈開(kāi)。

　　◎ 原委分析

　　從車(chē)頭變形程度看，此次撞擊力度非常大，僅僅以“撞擊力度和角度不對(duì)”來(lái)回應(yīng)難有說(shuō)服力。

　　◎ 廠(chǎng)商回應(yīng)

　　事故發(fā)生之后，一汽馬自達(dá)（微博）有關(guān)部門(mén)第一時(shí)間對(duì)事故原因進(jìn)行了技術(shù)鑒定，證實(shí)氣囊未展開(kāi)是由于車(chē)輛前部撞擊到道路分界樁的突出部位，造成前部保險(xiǎn)杠及前橫梁向內(nèi)彎曲，但兩縱梁未發(fā)生縱向潰縮變形，因此前部安全氣囊未展開(kāi)屬于正常現(xiàn)象。

　　目前廠(chǎng)家方面正積極與用戶(hù)溝通，深入了解用戶(hù)需求，并依據(jù)事實(shí)制定解決方案，并承諾將竭盡全力讓用戶(hù)滿(mǎn)意。

　　維權(quán)指導(dǎo)

　　上海盈科律師事務(wù)所胡永鑫律師：

　　國(guó)內(nèi)關(guān)于安全氣囊的投訴非常多，不過(guò)維權(quán)難點(diǎn)在于國(guó)內(nèi)目前還沒(méi)有安全氣囊質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，所以即使提起訴訟，基本只能引用汽車(chē)廠(chǎng)家的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)。一般根據(jù)廠(chǎng)家說(shuō)明，安全氣囊要在系好安全帶的前提下，以一定速度和一定角度撞擊才會(huì)自動(dòng)打開(kāi)，如果撞擊后沒(méi)有打開(kāi)，需要甄別撞擊條件與廠(chǎng)商說(shuō)明書(shū)規(guī)定條件是否一致。這類(lèi)事件另一個(gè)難點(diǎn)在于取證較為困難，事故現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄是消費(fèi)者維權(quán)的重要依據(jù)。

　　目前國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)汽車(chē)安全氣囊是否存在缺陷的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)一直缺失。由于標(biāo)準(zhǔn)的缺失，導(dǎo)致一是無(wú)法界定汽車(chē)安全氣囊的質(zhì)量及其匹配工藝是否合格；二是消費(fèi)者與汽車(chē)廠(chǎng)商因此發(fā)生糾紛后，導(dǎo)致維權(quán)調(diào)解的工作無(wú)法可依；三是即使消費(fèi)者因調(diào)解不成而起訴到法院，法院也往往因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的缺失無(wú)法判定產(chǎn)品是否存在質(zhì)量缺陷，從而使此類(lèi)糾紛成為投訴處理中的一大難點(diǎn)。（南方網(wǎng)）