而金馬甲這種基于“現(xiàn)貨交易”的在線交易、“保真消費”的交易機制和“高效流轉(zhuǎn)”的交易平臺的經(jīng)營模式和理念，正被處在清理整頓下四處尋找出路的各地文交所模仿，一種新的“實物實權(quán)”藝術(shù)品交易模式在國內(nèi)文交所應(yīng)運而生。

　　6月5日，南方文交所以“實物實權(quán)”模式發(fā)售了嶺南畫家“趙少昂原創(chuàng)107幅中國畫作品”作為其“保真保值”平臺的首發(fā)產(chǎn)品。按照發(fā)售規(guī)則，每一件作品發(fā)售價格為8.8萬元，購買必須以件為單位，一件為一份，購買107幅產(chǎn)品總價為941.6萬元。投資者購買后，可實物提權(quán)，也可以選擇存放在文交所，并在其網(wǎng)站上掛牌交易。

　　南方文交所總經(jīng)理張志兵介紹，與此前的藝術(shù)品份額化交易不同，現(xiàn)在的產(chǎn)品具有“保真保值”，而且是非虛擬交易，把交易的實物實權(quán)交給投資者。同時，通過提供擔(dān)保、回購等措施，保證投資者的利益免遭損失。

　　中國文化產(chǎn)權(quán)交易所籌備組負(fù)責(zé)人彭中天表示，此前進(jìn)行的藝術(shù)品份額化交易都是虛擬的，沒有相應(yīng)的實物對應(yīng)，是將某一件藝術(shù)品拆分成多份出售份額卻不可能把該藝術(shù)品真正切割分份交給投資者，而現(xiàn)在的物權(quán)交易模式可以把交易貨物交給本人，是文交所交易模式的創(chuàng)新嘗試。

　　不過，武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國則表示，“物權(quán)交易”是藝術(shù)品份額化交易的偷換概念做法。他認(rèn)為，進(jìn)行藝術(shù)品份額化交易的投資者不會特別在意畫作或者藝術(shù)品本身到底藝術(shù)價值有多高，對他們而言就是購買一幅或者一批作品，并且將其留在市場上繼續(xù)升值獲利。“如果份額化交易的藝術(shù)品真正存在交割行為，該件產(chǎn)品就不可能再進(jìn)行連續(xù)交易，而是收入投資者本人手中，但目前這些所謂的物權(quán)交易份額化產(chǎn)品幾乎都是將投資者認(rèn)購的產(chǎn)品繼續(xù)放在文交所這個平臺上進(jìn)行連續(xù)交易，這樣就無法實現(xiàn)所有權(quán)的交割，投資者仍然得到的是自己所持有的那份份額而不是真正的藝術(shù)品，標(biāo)的物炒作之后仍然留在“攤販”手中。”孟勤國直言，只要進(jìn)行了連續(xù)交易，藝術(shù)品份額化交易產(chǎn)品就仍然屬于非法證券交易行為。

　　金馬甲總裁樊東平表示，藝術(shù)品和金馬甲推出的高端商品最大的不同在于，藝術(shù)品具有個性化，其價格的制定中“人”的因素很強，容易滋生投機。而高端商品是標(biāo)準(zhǔn)化的東西，其價格是由市場決定的，除了投資外，更注重的是消費、饋贈和收藏。因此，金馬甲高端商品的現(xiàn)貨交易模式與文交所的“實物實權(quán)”藝術(shù)品交易模式具有本質(zhì)的不同。

　　未來還沒最終定論

　　邁向大文化產(chǎn)權(quán)交易成共識

　　在傳出鄭州文交所董事長王迪攜款2億元出逃的消息后，近日因天津卓遠(yuǎn)天澤非法集資案而露出水面的哈爾濱文交所，其身份也遭質(zhì)疑。業(yè)內(nèi)人士表示，文交所本身的“亂”和“濫”確已到了危及新興行業(yè)如何健康發(fā)展的地步。若要發(fā)展強大，并發(fā)揮其對經(jīng)濟建設(shè)的積極作用，外界的監(jiān)管固然重要，行業(yè)的自我反省也不可缺失。

　　在面對號稱“文交所生死存亡”的“6·30整頓”倒計時前，于去年在全國各地興起的文交所表現(xiàn)出了迥異態(tài)度：天津文交所仍在堅守藝術(shù)品份額化交易，深圳文交所率先在全國推出善后退款方案，并開始“轉(zhuǎn)型”，重點打造國家文化產(chǎn)權(quán)交易及投融資總和服務(wù)專業(yè)平臺；湖南文交所、南方文交所等轉(zhuǎn)而推行藝術(shù)品“實物交易”。

　　據(jù)記者了解，目前對于文交所以及藝術(shù)品份額化交易模式的未來發(fā)展方向，相關(guān)部門并沒有最終定論，但包括深圳、上海設(shè)立文交所在內(nèi)的試點單位、在各省市保留一家地方文交所的方案已經(jīng)得到了部分專家和業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)同。