雖然內(nèi)容方面有著大量的虛構(gòu)情節(jié)(比較關(guān)鍵性的虛構(gòu)情節(jié)是，魏忠賢的死法其實(shí)非常簡單，就是自殺而亡，遠(yuǎn)沒有影片中那么跌宕起伏)，但是影片前半部分確實(shí)是比較偏向于社會(huì)寫實(shí)的歷史政治劇，不論是演員的表演還是劇情的設(shè)計(jì)都沒有太多戲說的成分，是很明確的正劇。影片對晚明社會(huì)狀況的洞現(xiàn)，觀眾的確能夠感受到的。某些人物背景的設(shè)計(jì)導(dǎo)演也明顯查了相關(guān)史料，比如曾經(jīng)做過賊的靳一川之所以一直被昔日師兄要挾成功，是因?yàn)槊鞒俜矫鞔_規(guī)定，有犯罪背景的人不可以做錦衣衛(wèi)。再者，錦衣衛(wèi)三兄弟中的沈煉與魏忠賢對峙的場景，魏忠賢對于局勢的判斷、對于對手心理狀態(tài)的把握，都栩栩如生地顯示出了最高端政治人物深不可測的手腕。而宦官、魏忠賢、錦衣衛(wèi)之間的每一次對峙，也都蘊(yùn)含著唯有政治環(huán)境中才會(huì)有的復(fù)雜人性變化，而敘事方面波譎云詭的戲劇性也很吸引人。

　　可導(dǎo)演路陽明顯不滿足于拍攝一部純粹耍弄權(quán)術(shù)，官斗，反思?xì)v史，哀嘆“是非成敗轉(zhuǎn)頭空”的政治劇，影片中還植入了一定的武俠片影像文本。

　　說“植入”是因?yàn)椋独C春刀》真的算不上是一部純粹的武俠片，影片中只是有若干武俠元素而已。從最狹義的角度來說，武俠片就是“武”與“俠”的雜糅。武是各種武術(shù)技藝的比拼，導(dǎo)演借用武俠片的元素，肯定是寄望動(dòng)作場面為影片增加可看性。可是影片中的動(dòng)作場面設(shè)計(jì)幾乎沒有什么特色，通篇都是近景、特寫、慢鏡、建構(gòu)式剪輯構(gòu)成的場景，比較重要的三位主角分別被追捕的大戲，盧劍星與魏忠賢義女魏廷的決斗過程居然完全省略了，這在常規(guī)武俠片中是不可思議的。

　　在很多動(dòng)作場景中，導(dǎo)演還借用了噴灑鮮血省略致命一擊的方式來強(qiáng)調(diào)暴力感，但多次使用之后觀眾早已對此乏味。最后沈煉與趙靖中在關(guān)外的生死相搏，沈煉偷偷拿到給予對方致命一擊的刀的這個(gè)動(dòng)作也有重大紕漏：高手決斗的生死攸關(guān)之際，這個(gè)根本就并不隱蔽的動(dòng)作對方怎么可能錯(cuò)過？并且，《繡春刀》與光說不練的“武林電影”《倭寇的蹤跡》還不一樣，整部電影沒有任何一句臺(tái)詞涉及到武術(shù)方面的技藝，最多只是提了幾句類似“這套刀法師父沒教過”的泛泛之詞。