首先，在楊女士所接受的全部教育中，從來(lái)沒(méi)有遇到“陪酒女”這個(gè)概念，她不能理解李家人所特“陪酒女”的內(nèi)涵和外延。如果陪酒女只是陪朋友，或朋友的朋友喝酒，那這似乎不夠“陪酒女”應(yīng)有的分量，如果陪酒女在陪人喝酒之外，還提供其他的服務(wù)，比如№服務(wù)，那這陪酒女又不是真正的“陪酒女”，其宴就是通常所說(shuō)的妓女了。所以，楊女士因不理解李家人所謂的“陪酒女”是“何方神圣”，故不能接受其對(duì)自己是“陪酒女”質(zhì)疑。甚至，無(wú)論李家人怎樣定義“陪酒女”，楊女士都絕不窨忍其所潑臟水濺到自己干凈的身上一點(diǎn)半滴。
其次，縱然我們社會(huì)中存在所謂的“陪酒女”，那這“陪酒女”依然是女人中的一員，依然享有別的女人所共有的安全、自由、人格尊嚴(yán)、尤其是性的不可侵犯的權(quán)利等基本人權(quán)。我們不能因?yàn)橛械呐⒆优銊e人喝過(guò)次酒，就用有色眼鏡打量她們，甚至給她們貼上標(biāo)簽，將她們打入另冊(cè)，進(jìn)而可以對(duì)她們的尊嚴(yán)、自由、身體健康，尤其是性的不可侵犯的權(quán)利進(jìn)行肆意地侵犯而豪不愧疚，毫無(wú)顧忌，豪不承擔(dān)法律責(zé)任。
進(jìn)一步說(shuō)，縱然是那極少數(shù)以出賣自己身體為生的妓女，她們依然享有最基本的人權(quán)。任何人，無(wú)論他多么高貴，多么富裕，或者是多么出名的名人之子，都不能在她們不同意、不情愿的情況下，強(qiáng)行與她們發(fā)生性關(guān)系。吾則，那就是強(qiáng)奸，就應(yīng)當(dāng)受到法律的懲罰，承受牢獄之苦。
綜上所述，楊女士不理解李家人所定義的“陪酒女”，更不接受他們對(duì)自己是“陪酒女”的質(zhì)疑。同時(shí)，楊女士想提醒某些喜歡亂貼標(biāo)整，愛(ài)戴有色眼鏡看人的人：任何女人都享有性的不可侵犯的權(quán)利，“陪酒女”如果存在，也不是某些人想象中的泄欲工具，不允許別人隨意侮辱和奸淫。同樣，在此次案件中，“陪酒女”當(dāng)然也不是李某某等不構(gòu)成強(qiáng)奸，企圖逃避法律制裁的擋箭牌！
北京中首律師事務(wù)所：田參軍律師
2013年7月16日