阿里巴巴日前完成了對蝦米網(wǎng)的收購，并且以蝦米網(wǎng)為主要班底組建了音樂事業(yè)部。外界紛紛猜測，憑借阿里巴巴在電商方面的強大資源，將會把蝦米網(wǎng)打造成一個“音樂淘寶”，甚至可能會成為中國最大的音樂電商平臺。那么，這場看上去很美的合作是否真的會像大家猜測那樣有一個理想的局面？恐怕，在成為真正成功的電商平臺之前，這個未來的“音樂淘寶”還需要度過幾個關(guān)卡。
版權(quán)關(guān) 現(xiàn)有運營模式無法存續(xù)
版權(quán)可以說是幾乎所有音樂垂直網(wǎng)站的最大命門，蝦米網(wǎng)也不例外，甚至相比其他音樂網(wǎng)站，蝦米網(wǎng)的版權(quán)問題更加嚴重。蝦米網(wǎng)的運營模式讓它的侵權(quán)問題非常嚴重，在某種程度上說，它甚至就是一個盜版音樂網(wǎng)站。
我們不妨來看看蝦米網(wǎng)的模式：用戶可以將自己擁有的音樂作品上傳到蝦米網(wǎng)，這些作品可以分享給蝦米網(wǎng)的其他用戶，而其他用戶想要下載的話，需要支付一定的蝦米幣（注：蝦米幣和人民幣的兌換比例是1:1），而這個用戶也會得到一個鏈接，如果有人通過這個鏈接再次下載，這個用戶將會得到一定的蝦米幣，以此類推。
從這個鏈條中我們不難看出，蝦米模式從一開始就已經(jīng)存在問題，用戶上傳的作品本身的來源已經(jīng)無法保證，很有可能上傳的作品本身就是盜版，即便是通過正規(guī)渠道購買的正版音樂，在沒有經(jīng)過版權(quán)擁有者授權(quán)的情況下，任何人都無權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上共享，更何況上傳者還能從中獲利。從法律的角度說，在蝦米的幫助和鼓勵下，幾乎每一個上傳音樂作品的蝦米用戶以及下載作品后進行二次分銷的用戶都已經(jīng)成為了侵權(quán)方。
那么蝦米網(wǎng)本身是否侵權(quán)呢？通常情況，他們會利用“避風港原則”為自己開脫，所謂避風港原則是參考了美國相關(guān)法例引入中國版權(quán)法中的一個概念，大致是說運營商只提供空間不制作內(nèi)容，內(nèi)容涉嫌侵權(quán)及時刪除則不視為侵權(quán)。不過，這個原則的前提是運營商并沒有利用這些內(nèi)容獲得直接經(jīng)濟利益。顯然，蝦米網(wǎng)的模式并不適用于這個原則。事實上，早期的視頻網(wǎng)站也遇到過類似的問題，這種開脫的方式已經(jīng)被證明是行不通的。
之前的蝦米網(wǎng)由于規(guī)模不大，還可以在夾縫中尋找自己的生存空間，在被阿里巴巴收購以后，想要發(fā)展壯大的蝦米網(wǎng)，恐怕無法再利用這樣的夾縫。然而，對蝦米網(wǎng)來說，想要徹底解決版權(quán)問題，無疑將完全顛覆自己的運營模式。這對蝦米網(wǎng)來說是一次傷筋動骨的改變，改變中還存在無數(shù)的變數(shù)。出了運營模式的改變，蝦米網(wǎng)想要度過版權(quán)關(guān)還需要面對巨大資金壓力。就算不考慮未來曲庫的增長，僅僅是現(xiàn)在300萬首歌曲的曲庫規(guī)模，想要完全洗白，蝦米網(wǎng)都需要每年支付數(shù)以千萬計的版權(quán)費用。一兩年之內(nèi)，蝦米網(wǎng)想要通過營收來消化這筆費用，幾乎是不可能的，阿里巴巴是否會再拿出幾億來幫助蝦米網(wǎng)度過這段艱難時期呢？至少現(xiàn)在我們還沒看到阿里巴巴方面的表態(tài)。
版權(quán)關(guān)，不易過。
唱片公司關(guān) 繼續(xù)懷柔不可能
蝦米網(wǎng)這幾年的發(fā)展，離不開唱片公司的縱容。事實上，雖然大多數(shù)唱片公司對蝦米網(wǎng)的運營模式不滿，但是真正公開站出來采取足夠有力的法律行動的唱片公司幾乎沒有。那么，在蝦米網(wǎng)將要大力發(fā)展自身的時刻，唱片公司是不是還會繼續(xù)對它采取懷柔策略呢？這個可能性幾乎是沒有的。
包括三大在內(nèi)大多數(shù)唱片公司，目前都必須面對巨大的贏利壓力，而音樂版權(quán)的收入則是唱片公司總收入中非常重要的部分。蝦米網(wǎng)想要得到唱片公司的支持，發(fā)展壯大自己，這部分的支持絕不可能省。那么，蝦米網(wǎng)能否完善現(xiàn)在的銷售分成制度，從而得到唱片公司的認可呢？這已經(jīng)不僅僅是唱片公司能夠單方面決定的。先不考慮蝦米網(wǎng)目前的營收情況能否滿足唱片公司的心理期待，一旦唱片公司認可了這種分成方式，那么它必須要做好其他網(wǎng)站類似的要求。同樣是使用音樂版權(quán)，其他音樂網(wǎng)站以及幾大門戶網(wǎng)站不可能放任蝦米網(wǎng)享受更加優(yōu)惠的版權(quán)合作方式。這就好比在傳統(tǒng)零售業(yè)，其他經(jīng)銷商都是先付全款再拿貨，而有一家經(jīng)銷商卻可以先拿貨，再分期付款，這無疑是不公平的。如果這家經(jīng)銷商只是個出貨量不大的小賣部，其他人還有可能睜一眼閉一眼，但是如果它已經(jīng)擁有一定規(guī)模之后，這種不公平是絕對不能容忍的。唱片公司會不會為了一家蝦米網(wǎng)而得罪其他合作伙伴呢?